我的一个博士后在写基金时，方法很创新。最后很不自信地说：
“老师，我们将来的结果没有其他数据可对比，怎样才能说服别人？”。
“老师，我们将来的结果没有其他数据可对比，怎样才能说服别人？”。
我回答说：
“能否逆向思维，正是因为创新，走的是别人没走的路。逆向思考一下，我们的数据将来就是别人对比的基础。
“能否逆向思维，正是因为创新，走的是别人没走的路。逆向思考一下，我们的数据将来就是别人对比的基础。
我们开创了一种新方法，如果成功，则后续会有大量的工作要做，别人也可能跟进。单一的数据确实无法让别人完全信服，还需要数据的重复性，数据是否具有全球统一性等等。
我们开创了一种新方法，如果成功，则后续会有大量的工作要做，别人也可能跟进。单一的数据确实无法让别人完全信服，还需要数据的重复性，数据是否具有全球统一性等等。
但是目前首先要考虑的是：原理是否正确？方法流程是否正确？推理是否正确？所以基金题目应该是《.. 方法的可行性研究》”
但是目前首先要考虑的是：原理是否正确？方法流程是否正确？推理是否正确？所以基金题目应该是《.. 方法的可行性研究》”
学生又问：
“这样的题目很可能无法通过评审。万一不通过，那不就白忙活了么。”
“这样的题目很可能无法通过评审。万一不通过，那不就白忙活了么。”
我回答：
“有句名言，人每天应该向死而生，才能感受今天的快乐。做事也一样，有着能承担失败的勇气，才能真正做好事情。
“有句名言，人每天应该向死而生，才能感受今天的快乐。做事也一样，有着能承担失败的勇气，才能真正做好事情。
目前基金资助僧多粥少，大部分人的努力是没有即时回报的，这是常态。但是要坚信，创新的思维一定能感染人，要敢于把自己的思想抛出和评审人碰撞，最后肯定会有火花。”
目前基金资助僧多粥少，大部分人的努力是没有即时回报的，这是常态。但是要坚信，创新的思维一定能感染人，要敢于把自己的思想抛出和评审人碰撞，最后肯定会有火花。”
学生之所以不自信，其根源还在于对基本原理的理解不扎实，迈向未知世界，多走一步就会有点胆怯。可见创新之难。
从学习型到科研创新型，刚来的研究生有一个适应期。有些学生早期的表现过于热情，分配的任务没日没夜地做，想尽快出结果。
其实这是一种浮躁的表现。科研需要的是持续的创新能力，靠劳动密集型的方式做科研，效率并不高，迟早也会失去科研兴趣，得不偿失。
做实验需要用心，做得太快，就失去了思考的余地。在实验前，最好有一个初始模型，在试验过程中，要实时关注实验结果，及时调整思路，并根据目前的实验结果，思考下一步的补充实验。
与学生讨论数据时，经常会得到这样的回答‘老师，数据不怎么理想’。这种情况下，一般会得到我的谆谆教导----炮轰一小时。
自然界，因果关系是自然科学的理论基础之一。有特殊现象必有其形成的原因。如果样品采集与数据测量都没问题，在数据质量保障的情况下，就没有‘理想’和‘不理想’的概念。
所谓数据理想，就是和自己的预期模型相符。所谓不理想，就是大大超出自己的预期，暂时没有新理论和模型来解释。用理想与不理想来区分数据，是思维懒惰的表现。如果有新的思路能解释目前的数据，那这些所谓‘不理想’数据则是不可多得的瑰宝。
数据解释是考验学生和科研人员知识功底和研究思路的标杆。同样的数据，能够看出新意的属于高手。导师的作用很大程度是引导学生用全新的思维来看待问题。
只有好想法与一般想法之分，没有‘理想’与‘不理想’数据的判别。
佛说：
“就差那么一点点”。
“就差那么一点点”。
1
科研独立性
做科研如养孩子。自己带孩子的时候，该什么时候给他喂饭，该什么时候给他换尿布，他出门衣服是否够，等等这些问题，父母很自然地会全想到，因为是出自内心地想要照顾他。
做科研也要达到这样的境界。做科研不是给导师或者其他人做科研，科研属于自己。孩子必须自己亲自带，科研必须自己亲身力行。
导师作用犹如专家，当孩子生病的时候，导师就是医生，帮忙诊断与医治。当孩子调皮捣蛋管不了的时候，导师就是心理医师，帮助调理其行为。但是绝无可能让导师当全职保姆，替代自己去照顾孩子，这样长大的孩子很难成熟。
做科研如同谈恋爱。在人海中，与自己的心仪之人见面。一见钟情之后，接下来很自然地想要深入了解这个人的脾气秉性、思想深度、社交圈子、家庭背景等等与之相关的任何东西。
做科研亦如此，在众多的研究题目中，找到一个喜欢的科研题目之后，肯定要进一步了解与这个题目相关的任何科研背景，包括文献搜寻、该领域的热点、该领域的顶级科学家与团队动态、国内相关研究单位等等。
如果一个研究生几年之后都不知道自己领域的动态，肯定不合格。谈恋爱、养孩子这些是天性，几乎无师自通。做科研有也要有这种天性，也就是独立自主的天性，不要过于依赖导师。
比起以前的学术环境，现在学生面对的学术平台与资源要高很多，具体表现在实验室更加成建制，仪器和实验手段更为丰富，导师的科研经费更充足，团队的国际视野比以前更高。
应该说在高起点上，学生的发展应该更好。这个问题就犹如富二代的问题，其发展往往还真和预期差距甚远。
最大的问题在于学生可能变成“啃老族”。体现在两个方面。首先，面对良好的实验室，学生变成一个实用主义者，只要仪器有人管，能用就行，不再关心仪器的原理，不会最基本的维修，更加不会关心实验室的发展规划。
其次，每当学生有问题，则倾向于询问导师，轻易获得解决方案，自己没有深入思考。这样啃实验室和导师的老，学生可能看似也可以发文章，但是缺乏独立性，发展前景并不乐观
2
科研深度
有一对夫妇非常相爱，但是不小心得罪了死神。死神要求这对夫妇猜拳，输的一方必须赴死。于是这对夫妇商量好一起出拳。一会儿，妻子抱着丈夫哭着说：“你为什么要出布”。
这时，会有两种完全不同的观点：
第一种会说，这个丈夫怎么这么自私，人心冷漠。其实这是科研初级选手的反应。
第二种则被丈夫的精神所感动。
第一种会说，这个丈夫怎么这么自私，人心冷漠。其实这是科研初级选手的反应。
第二种则被丈夫的精神所感动。
他知道妻子爱他，肯定会出剪子故意输给他。于是他就故意出布，把生的机会让给妻子。能够再想出这层故事的是科研高级选手。真相只有一个，这个妻子一定明白背后的故事。
可是对于我们这些做科研的人，面对这些现象进行解释的时候，经常会得出截然不同的结论。我们要尽可能想出